Un fallo de la justicia de Nueva York encendió las alarmas: al rechazar el pedido de fondos internacionales que buscaban embargar activos argentinos, la jueza Jennifer Rochon sostuvo que los ingresos generados por la criptomoneda $LIBRA podrían pertenecer a Milei, a su hermana Karina y al empresario Hayden Davis. El Estado argentino quedó afuera del radar, pero la polémica recién empieza.
Por la Redacción de Noticias La Insuperable
La jueza federal Jennifer Rochon, del Distrito Sur de Nueva York, cerró la puerta a cuatro fondos internacionales que pretendían acceder a pruebas en Estados Unidos para vincular al Estado argentino con los activos generados por la criptomoneda $LIBRA, el misterioso proyecto digital que desde su lanzamiento en febrero no deja de generar ruido político y financiero.
Pero el fallo dejó una bomba de tiempo: al rechazar el pedido, Rochon sugirió que los ingresos obtenidos por $LIBRA no pertenecerían al Estado argentino, sino al propio Javier Milei, a su hermana Karina y al empresario Hayden Davis, impulsor del token.
La magistrada fue categórica: las pruebas presentadas —entre ellas, notas periodísticas, posteos en redes sociales y un supuesto acuerdo con una plataforma de intercambio— no alcanzan para demostrar que los fondos sean del Estado. En cambio, las evidencias “podrían sugerir” que los beneficiarios sean Milei, Karina o Davis, quienes habrían retenido parte de las ganancias “con el eventual propósito de invertirlas en la economía argentina”.
La jueza no compró el argumento de los fondos
Los demandantes —Palladian Partners, HBK Master Fund, Hirsh Group y Virtual Emerald International Limited— habían pedido a la Justicia estadounidense permiso para reunir documentación y testimonios sobre $LIBRA, buscando relacionarlo con activos públicos que pudieran ser embargados para cobrar viejas deudas del default de 2001.
Sin embargo, para Rochon el planteo fue un intento de “excursión de pesca”, es decir, una búsqueda indiscriminada de información sin base sólida. Entre los pedidos rechazados figuraban todos los registros de la plataforma Meteora, utilizada para el lanzamiento del token, y la citación de más de una docena de personas, incluidos influencers, ingenieros y hasta el creador del sitio Barstool Sports.
La magistrada remarcó que ese tipo de requerimientos excede los límites de la cooperación judicial internacional contemplada en la sección 1782 del Código de los Estados Unidos, que no puede usarse —subrayó— “para exploraciones especulativas ni para presionar a un Estado soberano mediante conjeturas”.
Deuda vieja, negocios nuevos
Los fondos que promovieron el reclamo son viejos conocidos del Estado argentino: en 2023 obtuvieron un fallo favorable en la Justicia británica que ordenaba al país pagar más de 1.500 millones de euros. Como Argentina no cumplió, lanzaron una ofensiva global para detectar bienes embargables.
En ese contexto, los financistas intentaron asociar al Estado con $LIBRA, el token que Milei promocionó personalmente en la red social X, provocando un breve pico alcista y, luego, una pérdida estimada en 251 millones de dólares según el propio fallo de Rochon.
La jugada buscaba usar la información obtenida en Nueva York para reforzar acciones de cobro en Londres u otras jurisdicciones. Pero la jueza fue clara: no hay pruebas de que los activos de $LIBRA pertenezcan a la República Argentina.
El fallo que deja a Milei en el centro
Aunque el gobierno argentino celebró el rechazo del pedido como una victoria judicial, el texto de Rochon encierra una definición políticamente incómoda:
si la jueza entiende que el dinero de $LIBRA no es del Estado, entonces la sospecha se traslada directamente al entorno personal del Presidente.
Según el fallo, incluso la Oficina Anticorrupción había concluido que la difusión del proyecto debía considerarse una actividad personal y no oficial. Esa postura coincidía con la versión de la Casa Rosada, que niega cualquier rol institucional del mandatario o su hermana en el negocio. Pero esa coincidencia es un arma de doble filo: si fue una iniciativa personal, ¿quién se quedó con las ganancias del proyecto?
La advertencia de Alconada Mon
El periodista Hugo Alconada Mon, quien reveló los detalles del fallo en La Nación, subrayó un punto crucial: el razonamiento de Rochon abre una grieta legal y política de consecuencias impredecibles. Si los fondos generados por $LIBRA no son del Estado, podrían ser privados. Y si son privados, entonces alguien se benefició personalmente con una operación impulsada desde el entorno presidencial.
Esa definición deja planteado un nuevo frente judicial —no ya por deuda soberana, sino por posible enriquecimiento ilícito o conflicto de intereses— que deberá resolverse, como advirtió la jueza, en la Justicia argentina o británica.
Lo que viene
Con la vía estadounidense cerrada, los fondos acreedores seguirán su ofensiva en Europa. Pero en la Argentina el foco cambiará: el eje ya no es si el país debe o no pagar sus deudas, sino si el Presidente o su entorno obtuvieron ganancias personales de un proyecto cripto que él mismo promovió públicamente.
La decisión de Rochon no despeja las dudas: las multiplica. Y mientras Milei sigue girando por el mundo en busca de inversiones, la sombra de $LIBRA se proyecta cada vez más cerca del corazón del poder.
Descubre más desde Noticias La Insuperable
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Noticias La Insuperable 