Calcaterra, el primo de Macri, declaró en favor de Cristina

Lo hizo al asegurar, en el marco de la causa “Vialidad”, que las contrataciones fueron lógicas y, por ende, no existió un direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz a favor de Lázaro Báez.

Por Roque Pérez para Noticias La Insuperable

El primo del expresidente Mauricio Macri, Ángel Calcaterra, afirmó este martes, al declarar como testigo en el llamado juicio «Vialidad», que en las adjudicaciones para la realización de obras públicas «tienen mucha ventaja competitiva» las empresas con cercanía geográfica a los trabajos. Por otro lado, sostuvo que en el país «es imposible» encarar esos procesos «sin redeterminación de precios» sobre la marcha, para ajustar los valores «a la realidad» en períodos «muy largos» de tiempo, argumentos que barren con las acusaciones a Cristina Kirchner sobre un direccionamiento de la obra pública para favorecer a Lázaro Báez.

Calcaterra declaró, bajo juramento, como testigo en el juicio por supuesto direccionamiento de la obra pública nacional a favor de empresas de Lázaro Báez, entre 2003 y 2015, en Santa Cruz. En ese marco, el empresario de la construcción habló de «grandes ventajas competitivas» en las licitaciones en base a la cercanía geográfica respecto de los trabajos a realizar. «Por supuesto, tienen mucha ventaja competitiva», respondió cuando el abogado de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, Carlos Beraldi quiso saber si, a la hora de ganar una licitación, influía la cercanía geográfica en alusión a Austral Construcciones, de Báez, radicada en Santa Cruz.. El arquitecto señaló como ventajas los menores costos de transporte, «conocimiento de la zona, obrador, equipos, muchas cosas que benefician la localía» ante lo cual le pareció «lógico» lo ocurrido, objeto de juicio.

El empresario sostuvo además que las empresas locales «tienen logística» en el lugar de la obra, «menores costos de transporte» de maquinarias y personal, al dar su opinión sobre si pudo haber direccionamiento en la adjudicación de la obra pública en Santa Cruz.

Sobre otro eje de la acusación, los aumentos posteriores de precios, el ex accionista de Iecsa sostuvo que «es imposible hacer una obra pública sin redeterminación de precios, ajustando el precio a la realidad». «Lo que hay que entender es que es simplemente tratar de ir ajustando. En una obra, los períodos son muy largos y el precio base no puede ser el mismo», explicó el empresario, primo del expresidente Mauricio Macri.

Calcaterra se presentó hoy en persona en los tribunales federales del barrio porteño de Retiro para declarar ante el Tribunal Oral Federal 2 en el juicio que se sigue a la expresidenta y actual vicepresidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner, al exministro de Planificación Julio De Vido, al exsecretario de Obra Pública José López y a Báez, entre otros, por la licitación de la obra pública en Santa Cruz.

Ángel Calcaterra

El primero en preguntar fue Beraldi.y el interrogatorio estuvo limitado ya que, al igual que otros empresarios citados al juicio la semana pasada como Juan Chediack y Carlos Wagner, Calcaterra está procesado como imputado colaborador en la llamada causa «cuadernos», ante lo cual corre riesgo de «autoincriminarse». Por ello, el interrogatorio giró en torno a los mecanismos de licitación de la obra pública en general. «No conozco una obra que empiece y termine en el plazo estipulado, es muy normal que haya demoras», dijo además sobre otro eje de la acusación, los supuestos retrasos en la finalización de las obras licitadas en Santa Cruz.

Luego ante preguntas del abogado de Báez, Juan Villanueva, refirió que era común trabajar en UTE, es decir, uniones transitorias de empresas, en base a la especialidad de cada una de ellas. Calcaterra dijo que era accionista de Iecsa y otra empresa, pero que esas acciones fueron «vendidas hace tiempo» y recordó que participó en Santa Cruz junto a Báez de la licitación para la construcción de represas, pero perdieron. Esa fue la única obra que licitó en la provincia, sostuvo.

Calcaterra estuvo en la sala de audiencias de Comodoro Py 2002 junto a los tres jueces del Tribunal mientras que las restantes partes siguieron el debate de manera remota a través de la plataforma Zoom. La semana pasada el TOF2 había citado también como testigos a Enrique Ezkenaki y Eduardo Eurnekián, pero ambos pidieron postergar el trámite. El juicio seguirá el próximo martes 26 de octubre con las testimoniales de Patricio Derby, Mariana Stilman, Paula Oliveto y María Rosa Adorni.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s