La Argentina le pidió al Tribunal Internacional del Derecho del Mar, en Hamburgo, que ordene frenar el proyecto petrolero Sea Lion, al norte de Malvinas. Hoy es la última jornada de audiencias y el Reino Unido insiste en que el tribunal no tiene jurisdicción.
Por la Redacción de NLI
La pelea por el petróleo de Malvinas llegó a su última jornada de audiencias en el Tribunal Internacional del Derecho del Mar (TIDM), con sede en Hamburgo, Alemania. Para este miércoles 11 de noviembre estaba previsto que la delegación argentina hiciera su cierre por la mañana, entre las 6:30 y las 8 (hora argentina), y que el Reino Unido presente sus últimos argumentos entre las 13:30 y las 15.
Se trata de una solicitud de medidas provisionales que la Argentina presentó el 13 de octubre para frenar el proyecto Sea Lion, que las petroleras Navitas Petroleum y Rockhopper Exploration buscan desarrollar a unos 198 kilómetros (107 millas náuticas) al norte de las islas. El tribunal lo preside Maurice Kamga; como jueces ad hoc se sumaron Raúl Vinuesa, por la Argentina, y Vaughan Lowe, por el Reino Unido, mientras que la vicepresidenta del tribunal, la argentina Frida María Armas Pfirter, se excusó de intervenir.
Lo que pide la Argentina
El pedido tiene cuatro puntos: suspender la exploración y la explotación en la Cuenca Malvinas Norte e impedir que arranque la extracción; restringir el uso de la información obtenida en la exploración; proteger el medio marino; y que no se otorguen nuevos permisos unilaterales sobre la plataforma continental en disputa.
La exposición la abrió el embajador Mario Oyarzábal, que aclaró que la Argentina no le pide al tribunal que decida sobre la soberanía de las islas, sino que evite un daño sin vuelta atrás: «los hidrocarburos son recursos no renovables y su extracción es definitiva», planteó. También expuso el jurista Marcelo Kohen, que ya representó al país ante este mismo tribunal en 2012, cuando la Argentina obtuvo medidas provisionales en el caso de la fragata ARA Libertad.
El reclamo en Hamburgo se suma a otros frentes. En septiembre, excombatientes y ambientalistas fueron a la Justicia para frenar Sea Lion, y la Justicia argentina ordenó suspender el proyecto.
La respuesta británica
Londres sostiene que el caso es, en el fondo, una disputa de soberanía que queda fuera de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y, por lo tanto, fuera del alcance del tribunal. «Este tribunal no tiene jurisdicción para escuchar un reclamo en torno a la soberanía», afirmó la fiscal general británica, Ellie Reeves.
La delegación del Reino Unido, que llegó acompañada por funcionarios del gobierno de las islas, invocó además el referéndum de 2013, en el que el 99,8% de los votantes isleños eligió seguir bajo bandera británica, y cuestionó la urgencia del pedido argentino.
Qué puede pasar ahora
Terminadas las audiencias, el tribunal tendrá que resolver si dicta las medidas provisionales mientras se arma el tribunal arbitral que debería tratar el fondo del reclamo. No hay fecha confirmada para la decisión, aunque los plazos del reglamento indican que podría conocerse en los próximos días.
Lo que se resuelva no es un detalle: las operadoras planean empezar a perforar en 2027, y la Argentina sostiene que, si la extracción arranca, el daño a los recursos en disputa será irreparable.
Nota en desarrollo.
Descubre más desde Noticias La Insuperable
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
