El exadministrador de la Corte Suprema, Héctor Marchi, declaró como testigo ante el juez Ariel Lijo. Además, ratificó las amenazas que había denunciado ante la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados.

El exadministrador de la Corte Suprema de Justicia, Héctor Daniel Marchi, declaró este miércoles como testigo en la causa en la que se investiga el manejo de la Obra Social del Poder Judicial (OSPJN) y señaló a dos de los jueces del máximo tribunal, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti, como responsables de las supuestas «irregularidades» en la administración de esa entidad.
Bajo juramento Marchi también afirmó que distintos empleados de la Corte Suprema fueron amenazados con ser desplazados de sus cargos si colaboran con el proceso de juicio político que se le sigue a los miembros del máximo tribunal en el Congreso de la Nación.
El funcionario del máximo tribunal del país, trasladado la semana pasada a la Cámara de la Seguridad Social, vinculó su desplazamiento a los «informes (que produjo) sobre las irregularidades en la Obra Social del Poder Judicial«, informaron a la agencia Télam fuentes judiciales. «Soy una víctima. Es raro que con $150 mil millones en reservas y 0 pesos de deuda y habiendo incorporado tecnología de punta a la Secretaría General de Administración, lo cual informé a los ministros unos días antes, se me haya trasladado sin haberme avisado nada«, manifestó Marchi. «El solo hecho de que me trasladen inmediatamente después de mis informes sobre irregularidades en la Obra Social es una prueba clara de la conexión entre ambos hechos«, agregó.
Marchi declaró como testigo ante el Juzgado Federal 12, a cargo interinamente del juez Ariel Lijo, en el marco de la causa en la que se investigan supuestas irregularidades en el manejo de la OSPJN desde el 2021 en adelante bajo la gestión de Mariano Althabe, aunque también refirió a supuestos desmanejos ocurridos en la gestión anterior, hechos que tramitan en otro expediente. El exadministrador de la Corte sostuvo que el juez Maqueda estuvo a cargo de la OSPJN hasta el 2021, cuando mandó un mail a sus colegas para correrse de ese lugar, y que luego lo sucedió en Rosatti en esa función, según trascendió de la declaración. En ese sentido, Marchi señaló que Althabe fue nombrado a propuesta del presidente del máximo tribunal, Rosatti, y que antes, hasta el 2021, la OSPJN estaba encabezada por Aldo Tonón, propuesto por el magistrado Maqueda. Para reforzar su explicación sobre el control que llegó a tener Maqueda sobre la Obra Social de los judiciales, el testigo afirmó que en 2013 propuso a su secretaria, a quien identificó como Marta Herrera, para integrar el directorio y que luego habría sido nombrada vicepresidenta de esa entidad.
Durante su declaración testimonial, Marchi señaló también que «la acordada 19/2021 dispuso que la Administración debía presentar informes mensuales al Tribunal» sobre la obra social, pero luego acotó que su primer informe «no gustó» y que «por eso Rosatti propuso que se modifique y no sea mensual, sino semestral«, algo que referenció en la acordada 1/2022.
«Luego se ocultaron mis informes y finalmente me sancionaron. Las pruebas de que el control era de Maqueda y luego de Rosatti y Maqueda son contundentes. Es absurdo decir lo contrario, porque si la administración hubiera estado en control de la Obra Social, no me habría criticado a mi mismo«, aseveró Marchi. Durante su declaración, Mel testigo se refirió además al contenido de los informes que produjo sobre la Obra Social del Poder Judicial y resumió cuales fueron las supuestas irregularidades detectadas. La principal conclusión que expuso fue que la OSPJN no tiene contabilidad, presupuesto, manuales de procedimiento, expedientes ni dictámenes.
ATambién refirió que existen diferencias de inventarios en los medicamentos de farmacia y que los medicamentos y prótesis se adquieren en forma directa, entre otras presuntas irregularidades.
Marchi fue convocado por Lijo, luego de presentar un escrito ante la fiscalía a cargo de Ramiro González, donde se había puesto a disposición para declarar como testigo para «ofrecer prueba» en el expediente «respecto a distintas situaciones que conciernen a la investigación», tras declarar ante el Congreso de la Nación.
(Con información de Télam y C5N)