La salida para el país está en aplicar “kirchnerismo”

Frente al embate ortodoxo de ajustar para estabilizar, el proyecto nacional y popular debe aprender de su experiencia histórica.

Por Tomás Palazzo para Noticias La Insuperable

Desde el Centro de Estudios Económicos y Sociales “Scalabrini Ortiz” (CESO), presentaron el informe económico mensual N.º 10 en donde, este grupo de economistas dirigidos por Andrés Asiain, hacen un llamamiento a “aprender de la experiencia económica liderada por Néstor Kirchner”.

Presentándose frente al históricamente infructuoso ajuste estabilizador ortodoxo representativo del Fondo Monetario Internacional, el expresidente Néstor Kirchner “no postergó su programa económico a lograr un acuerdo de la deuda que llegaría, por el contrario, como consecuencia de la robustez económica alcanzada en autarquía de los mercados financieros internacionales” logró la estabilidad del mercado de cambios como condición para un impulso al crecimiento .

“Los programas de estabilización ensayados históricamente de la mano del FMI fueron un fracaso rotundo y redujeron todavía más el horizonte de previsibilidad de la economía argentina. La combinación de devaluación y ajuste, mantra del Fondo y del establishment local, no puede conducir un escenario diferente en las actuales condiciones económicas. No hace falta posponer la atención de demandas sociales concretas a cambio de una señal amistosa con el establishment financiero en nombre de una inefectiva “ancla fiscal”. El ajuste del gasto público en las actuales condiciones económicas retrasaría la salida de la crisis y su impacto en el mercado de cambio es mínimo”.

“La fracasada experiencia de política de restricción fiscal y monetaria del último acuerdo de Macri con el FMI -indican desde el CESO- debería ser suficiente para evitar recaer en un programa sostenido bajo las mismas premisas”.

“La actual crisis de la economía argentina -continúan- evidencia que el problema externo no es consecuencia de un exceso de gasto interno sobre nuestras posibilidades productivas, precepto en que se fundamenta la idea de “ancla fiscal” como ordenador del mercado cambiario. Frente al embate ortodoxo de ajustar para estabilizar, el proyecto nacional y popular debe aprender de su experiencia histórica. Así como la estabilización del mercado de cambios en 2002 (en condiciones de default), fue el puntapié para el proceso de crecimiento posterior, la principal tarea de la política económica ahora pasa por la necesidad de estabilizar el mercado de cambios como condición para la reactivación”.

Finalmente, desde el CESO, concluyen que programa de estabilización sin ajuste fiscal debe descansar sobre cómo se articulen cuatro variables: tasa de interés en pesos, nivel de reservas, brecha cambiaria y tipo de cambio oficial:

– Las tasas de interés en pesos deben estar levemente por encima de la inflación y la devaluación para que el acceso a pesos baratos no alimente la brecha.

– La recomposición de reservas tiene que ser significativa, evaluando ampliaciones del swap con China y otros organismos multilaterales sin perder de vista que los acuerdos de financiamiento no pueden traducirse en condicionalidades a la política económica.

– La brecha cambiaria debe ser un objetivo explícito de política económica y ubicarse en torno a un 30% para no generar expectativas devaluatorias fuertes en el corto plazo y evitar el costo en reservas que implica una brecha elevada.

– Deben establecerse pautas claras de la trayectoria futura tanto del dólar oficial como el financiero. Un “crawling peg” doble, donde se preanuncie la evolución hacia arriba del dólar “comercial” y hacia abajo del “financiero” en los próximos 6 meses, hasta lograr un objetivo de brecha a partir del cual ambas cotizaciones comiencen a marchar juntas, puede ser una política que termine con la actual incertidumbre en el mercado. Para ello, el Banco Central debe estar dispuesto a jugar fuerte y con una certera puntería.