ARA San Juan: Piden la detención de Macri

Familiares de los submarinistas solicitaron a la justicia la detención del expresidente.

Por Tomás Palazzo para Noticias La Insuperable

Familiares del ARA San Juan, querellantes en la causa que enfrenta el exmandatario, pidieron al juez Martín Bava que declare en rebeldía y detenga a Mauricio Macri por su reticencia a presentarse a la indagatoria que estaba prevista este miércoles por el espionaje que desde la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) desplegaron sobre los familiares de los 44 tripulantes del ARA San Juan, el submarino que se hundió en noviembre de 2017. A primera hora de la mañana, Macri pidió que se suspenda la audiencia y recusó al juez Bava, a quien había acusado en sus redes sociales de perseguirlo.

La abogada Valeria Carreras, en representación de los familiares de las víctimas del ARA San Juan solicitó la detención del expresidente alegando que «el imputado Macri fue notificado, fue beneficiado con la primera prórroga y nueva fecha, utilizó los plazos al límite para estirar el trámite de la causa que, a pesar de las declaraciones públicas propias como las de su defensor, no realizó ninguna presentación espontanea para dar señales de su voluntad de ponerse a derecho, de su voluntad de cumplir con sus obligaciones«.

«Como parte querellante y en representación de gran cantidad de familias he debido ser testigo de la incertidumbre respecto a si se presentaría el ex presidente Macri a la indagatoria«, reflexionó Carreras en la orden presentada ante el juez.

En las consideraciones finales, expresa: «Si Macri no es conducido por la fuerza pública, si no se hace efectiva la previsión de detención prevista en el art. 288 cppn, estaremos frente a una nueva ofensa no solo a los familiares sino al pueblo Argentino todo, que no pide cárcel ni sangre, sólo pide justicia«.

No se presentó

A primera hora de la mañana, el abogado del expresidente, Pablo Lanusse, presentó una recusación contra Bava por prejuzgamiento y temor de parcialidad. Sostiene que Bava tiene un «compromiso emocional con la causa» y que, al dar por acreditado que hubo espionaje de manera sistemática durante el macrismo, está prejuzgando.

«Para el Juez recusado los hechos ya están probados y sólo auspicia y anhela una sanción. De tal manera, desconoce el derecho de defensa, nos expone a un juicio meramente simbólico donde nos coloca como convidados de piedra y figura decorativa, cual época inquisitiva, y así aniquila su condición de garante del proceso y su imparcialidad«, escribió el abogado de Macri, que también lo representa en la causa sobre el envío de armas a Bolivia para apoyar el golpe contra Evo Morales.

En esa línea, Lanusse le reclamó al juez que hasta que no resuelva su recusación, suspenda la convocatoria de Macri a indagatoria. La principal estrategia sigue siendo ganar tiempo. Bava deberá primero responder él la recusación y después el tema escalará hasta la Cámara Federal de Mar del Plata, que también debe definir la apelación de Macri contra la prohibición de salida del país que le dictó el juez que subroga en Dolores.

En el entorno de Macri, decían que ese tema podría resolverse en una semana o diez días. Entonces verán cómo seguir. Además, según confirmaron asesores del expresidente, le informaron a Bava que ya está planteada la inhibitoria para sacar la causa de los tribunales de Dolores. Para forzar ese pase, en el macrismo dicen que el 30 de diciembre pasado el presidente de la Cámara Federal porteña, Martín Irurzun, probadamente adepto a Macri, entendió que el espionaje que tuvo lugar en el llamado “Proyecto AMBA” debía investigarse en los tribunales federales de la Ciudad de Buenos Aires.

A raíz de un planteo del exdirector general de la AFI Gustavo Arribas, Irurzun ordenó al juez Ariel Lijo que reclamara la causa que entonces estaba en manos del juez federal Alejo Ramos Padilla. Al tiempo, la Cámara Federal de Mar del Plata remitió a Dolores la denuncia sobre el espionaje a los familiares del ARA San Juan. Son dos tribunales de apelaciones que tienen posturas diferentes, por lo que el tema de la competencia deberá ser zanjado por la Cámara Federal de Casación.

1 Comment

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s