Un experimento realizado con 1.174 adultos argentinos encontró un resultado que obliga a mirar la inteligencia artificial desde un lugar menos obvio: las herramientas generativas mejoraron el desempeño de todos los participantes, pero el beneficio fue considerablemente mayor entre quienes tenían menor nivel educativo. El hallazgo abre una discusión que excede a la tecnología: ¿puede la IA convertirse en una herramienta para reducir desigualdades históricas o terminará profundizándolas según quién sepa utilizarla mejor?
Por Redacción de NLI
Durante los últimos dos años, buena parte de la discusión pública sobre inteligencia artificial quedó atrapada entre dos imágenes opuestas. De un lado aparece la promesa casi milagrosa de una tecnología capaz de resolver problemas, aumentar la productividad y democratizar el acceso al conocimiento. Del otro, el temor a que las máquinas sustituyan trabajadores, deterioren la educación o generen una sociedad todavía más desigual. Entre ambas posiciones suele perderse una pregunta bastante más interesante: qué ocurre cuando una misma herramienta es puesta en manos de personas que parten de niveles educativos diferentes. Un nuevo experimento con participación argentina aporta una respuesta que, lejos de confirmar los pronósticos más simples, abre una posibilidad inesperada.
La investigación fue realizada por Guillermo Cruces, Diego Fernández Meijide, Sebastián Galiani, Ramiro Gálvez y María Lombardi y publicada como preprint en agosto de 2026. El estudio reunió a 1.174 adultos de entre 25 y 45 años, que realizaron una tarea de resolución de problemas inspirada en situaciones laborales. Una parte de los participantes contó con asistencia de inteligencia artificial generativa y otra debió resolver los ejercicios sin esa ayuda. Después, todos realizaron una segunda actividad sin asistencia de IA para comprobar si el efecto se limitaba a haber tenido una herramienta disponible o si quedaba algún aprendizaje posterior.
El resultado más llamativo apareció cuando los investigadores compararon los niveles educativos. Sin inteligencia artificial, los participantes con mayor educación aventajaban a los de menor nivel educativo en 0,548 desviaciones estándar. Con asistencia de IA, esa diferencia se redujo a 0,139, lo que implica que la herramienta cerró aproximadamente tres cuartas partes de la brecha inicial de desempeño. No es un dato menor: significa que, al menos bajo las condiciones del experimento, una tecnología que suele ser presentada como potencialmente desigualadora produjo exactamente el efecto contrario.
La máquina que ayuda más a quien menos sabe
La explicación no parece estar en que la inteligencia artificial vuelva automáticamente iguales a todas las personas. El estudio encontró algo más interesante: todos mejoraron, pero quienes tenían menor nivel educativo recibieron una ayuda proporcionalmente mayor. Los registros de las conversaciones con la herramienta muestran que esos participantes obtenían una asistencia sustancial para resolver las tareas, mientras que quienes tenían mayor educación tendían a utilizar la IA de una manera más efectiva, aprovechando mejor sus capacidades.
La diferencia es importante porque obliga a abandonar la idea de que la IA funciona como una especie de «nivelador automático». Una herramienta puede reducir una brecha de desempeño en una tarea concreta y, al mismo tiempo, mantener otras diferencias relacionadas con la educación, la experiencia, la capacidad de formular preguntas o la posibilidad de evaluar críticamente una respuesta.
De hecho, el experimento encontró precisamente eso. Cuando los participantes volvieron a resolver una actividad sin asistencia, parte de la mejora obtenida con IA permaneció, especialmente entre quienes habían utilizado intensivamente la herramienta combinándola con esfuerzo sostenido. Pero también reapareció una parte considerable de la brecha asociada al nivel educativo.
La conclusión resulta mucho más rica que decir que «la IA iguala a las personas». Lo que parece estar ocurriendo es que la tecnología puede compensar determinadas diferencias en el desempeño mientras la persona la está utilizando, pero no elimina por sí misma las diferencias de capital educativo que existen detrás.
Y esa distinción puede ser decisiva para la educación.
Un estudiante con dificultades puede utilizar una herramienta generativa para obtener una explicación alternativa, desarmar un problema complejo, recibir ejemplos o encontrar una forma diferente de abordar una consigna. Pero si no posee los conocimientos necesarios para evaluar si la respuesta es correcta, puede quedar atrapado en una nueva dependencia: la máquina resuelve, pero la persona no necesariamente aprende.
El desafío educativo del futuro, entonces, no será simplemente enseñar a utilizar inteligencia artificial.
Será enseñar a pensar con inteligencia artificial sin dejar que la inteligencia artificial piense en lugar del estudiante.
La paradoja educativa de la inteligencia artificial
Hay una segunda cuestión que vuelve especialmente interesante este experimento. Durante décadas, la tecnología educativa fue presentada como una herramienta destinada a democratizar oportunidades. Computadoras, internet, plataformas educativas y contenidos digitales prometían reducir las diferencias derivadas del lugar de nacimiento o del nivel socioeconómico. Pero la experiencia demostró que entregar tecnología no garantiza automáticamente igualdad.
La llamada brecha digital nunca fue solamente una cuestión de tener o no tener conexión. También incluye la calidad del acceso, el conocimiento para utilizar las herramientas y la capacidad de transformar ese acceso en oportunidades concretas. Dos personas pueden disponer del mismo teléfono y de la misma conexión a internet y obtener resultados completamente diferentes porque poseen conocimientos, hábitos y capacidades distintas.
La inteligencia artificial introduce una nueva capa en esa desigualdad.
Saber pedirle algo a una herramienta generativa, detectar una respuesta incorrecta, proporcionar contexto, comparar fuentes, identificar una invención del sistema o dividir un problema complejo en pasos son habilidades que no aparecen automáticamente porque alguien tenga acceso a ChatGPT, Gemini u otra herramienta.
El experimento argentino ofrece justamente una pista en ese sentido: las personas con mayor educación utilizaron la IA de manera más efectiva, aunque quienes tenían menor educación obtuvieron mayores ganancias relativas.
Esto puede generar dos escenarios completamente diferentes.
En uno, la inteligencia artificial se incorpora a la educación como una tecnología de acceso amplio, acompañada por docentes y políticas públicas que enseñan a utilizarla críticamente. En ese caso, puede convertirse en una herramienta de compensación para estudiantes que necesitan explicaciones adicionales o asistencia personalizada.
En el otro, la IA se convierte en una ventaja adicional para quienes ya cuentan con mayor capital cultural, mejores dispositivos, más tiempo y formación para aprovecharla. En ese escenario, una tecnología que prometía democratizar el conocimiento podría terminar amplificando las diferencias que ya existían antes de su llegada.
La diferencia entre ambos futuros no está solamente en el algoritmo.
Está en la escuela.
El desafío argentino no es tecnológico: es educativo
Esta discusión tiene una importancia particular en Argentina porque ocurre sobre un sistema educativo que ya arrastra desigualdades profundas. La inteligencia artificial no llega a un terreno vacío: entra en escuelas con diferentes recursos, docentes con distintos niveles de capacitación tecnológica, hogares con capacidades económicas muy diferentes y estudiantes que no parten del mismo punto.
Por eso sería un error discutir la IA educativa exclusivamente en términos de prohibición o entusiasmo. Ni demonizarla ni convertirla en una solución mágica.
La cuestión central debería ser cómo incorporarla sin destruir aquello que ninguna herramienta generativa puede reemplazar: el vínculo pedagógico, la construcción colectiva del conocimiento, la lectura profunda, la escritura propia, la discusión con otros y la capacidad de formular preguntas.
La escuela no perdió importancia porque exista inteligencia artificial. En cierto sentido, ocurrió lo contrario.
Cuanto más fácil resulta obtener una respuesta, más importante se vuelve aprender a formular una buena pregunta y comprobar si esa respuesta tiene sentido.
Un estudiante que antes necesitaba una hora para encontrar información puede obtenerla ahora en segundos. Pero precisamente por eso la tarea educativa cambia: ya no consiste únicamente en enseñar dónde encontrar información, sino en enseñar a distinguir conocimiento de ruido, evidencia de opinión, argumento de propaganda y explicación de una respuesta inventada con apariencia de certeza.
También cambia el papel del docente. En lugar de competir contra una máquina capaz de producir un texto en segundos, puede concentrarse cada vez más en aquello que una máquina no puede proporcionar del mismo modo: acompañar procesos, detectar dificultades, estimular la curiosidad, conocer al estudiante y construir una experiencia colectiva de aprendizaje.
El estudio argentino deja además una advertencia importante. La mejora de desempeño producida por la IA no fue completamente automática. Los resultados posteriores muestran que el aprendizaje dependió, en parte, de que los participantes combinaran el uso intensivo de la herramienta con esfuerzo sostenido.
Eso significa que la fantasía de «apretar un botón y saber» probablemente sea tan equivocada como la idea de que la IA destruirá inevitablemente toda educación.
La realidad parece ser bastante más incómoda y, al mismo tiempo, más prometedora.
La inteligencia artificial puede ayudar a una persona a hacer algo que antes no podía hacer. Pero todavía depende de esa persona que la herramienta se transforme en aprendizaje.
Y ahí aparece una cuestión profundamente política. Si una tecnología tiene la capacidad de reducir determinadas brechas de desempeño, ¿quién garantiza que llegue también a quienes más podrían beneficiarse de ella? ¿Quién forma a los docentes? ¿Quién desarrolla herramientas en español y adaptadas a las realidades locales? ¿Quién establece reglas para proteger datos de estudiantes? ¿Quién evita que la escuela pública quede tecnológicamente varios pasos detrás de los sectores que pueden pagar educación privada y herramientas premium?
Son preguntas que Argentina todavía tiene por delante.
La discusión sobre inteligencia artificial suele presentarse como una carrera tecnológica entre países y empresas. Pero existe otra competencia mucho más silenciosa: la carrera por formar ciudadanos capaces de utilizar esas tecnologías sin convertirse en dependientes de ellas.
El experimento realizado con adultos argentinos ofrece una señal alentadora: bajo determinadas condiciones, la IA puede reducir significativamente una brecha de desempeño entre personas con distintos niveles educativos. Pero también demuestra que la tecnología no borra las diferencias por sí sola.
Y quizás allí esté la verdadera enseñanza.
La inteligencia artificial puede convertirse en una herramienta para democratizar capacidades, pero solamente si una sociedad democrática decide democratizar también el conocimiento necesario para utilizarla.
Porque si la revolución tecnológica llega a todos, pero solamente algunos saben aprovecharla, la desigualdad no desaparece.
Simplemente cambia de forma.
Descubre más desde Noticias La Insuperable
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Noticias La Insuperable 