La Cámara Federal confirmó los procesamientos de Diego Spagnuolo y otras 18 personas en la causa por presuntas maniobras de corrupción en la Agencia Nacional de Discapacidad. En paralelo, el exfuncionario reconoció ante la Justicia que la voz de las grabaciones es la suya: se trata de los audios en los que se hablaba de un supuesto esquema de retornos y, particularmente, de que “a Karina le llega el 3%”. La admisión se produjo en una causa paralela donde busca ser reconocido como víctima de un supuesto espionaje ilegal.
Por Ramiro C. Ferrante para NLI
La causa por las presuntas maniobras de corrupción en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS) acaba de sumar una novedad que vuelve a poner en el centro de la investigación el contenido de los audios que sacudieron al Gobierno de Javier Milei. Diego Spagnuolo reconoció ante la Justicia que la voz de las grabaciones es la suya, después de meses en los que su defensa había cuestionado la autenticidad del material. Y no se trata de cualquier grabación: son precisamente los audios en los que el entonces titular de la ANDIS hablaba de un supuesto sistema de cobro de retornos dentro del organismo y mencionaba directamente a Karina Milei, al afirmar que, según su relato, “a Karina le llega el 3%”.
El reconocimiento no equivale, por sí mismo, a admitir como verdaderos todos los hechos que Spagnuolo relata en las grabaciones. Pero modifica sustancialmente uno de los principales puntos de discusión que rodearon el expediente: la identidad de la persona cuya voz aparece en los audios. La admisión fue realizada en el marco de una causa paralela en la que Spagnuolo intenta ser tenido como víctima de una presunta maniobra de espionaje ilegal y busca intervenir como querellante. En otras palabras, para sostener judicialmente que fue espiado, el exfuncionario terminó reconociendo que la voz que durante meses había sido objeto de controversias es la suya.
“A Karina le llega el 3%”: el pasaje que vuelve al centro del expediente
La importancia de los audios no reside solamente en que permitan identificar a Spagnuolo como su interlocutor. En aquellas grabaciones aparece la referencia al supuesto reparto de porcentajes provenientes de las compras de medicamentos, con una mención directa a Karina Milei. En uno de los fragmentos difundidos, la voz atribuida a Spagnuolo plantea que “a Karina le debe llegar el tres o el cuatro” y calcula que podría recibir un 3%, mientras que otro porcentaje sería utilizado para la operatoria. La Justicia ordenó peritar las grabaciones precisamente porque su contenido resulta relevante para reconstruir la hipótesis investigada.
La diferencia entre reconocer la voz y reconocer el contenido resulta fundamental. Spagnuolo no está admitiendo mediante este escrito que Karina Milei haya cobrado efectivamente ese porcentaje ni que haya existido el circuito de retornos que describe en las grabaciones. Lo que hizo fue reconocer que la voz de esos audios corresponde a él, dentro de una estrategia procesal destinada a reclamar su condición de víctima de una eventual captación ilegal. Por eso, el contenido de las conversaciones continúa sometido al análisis judicial y pericial correspondiente.
La situación adquiere todavía mayor relevancia porque durante el desarrollo de la investigación la defensa de Spagnuolo había cuestionado precisamente la autenticidad de las grabaciones. Se llegó a sostener que podían haber sido manipuladas o incluso generadas mediante inteligencia artificial, mientras que posteriormente se plantearon objeciones vinculadas con supuestos cortes, edición y la cadena de custodia del material. La Justicia, sin embargo, avanzó con el peritaje y la Cámara Federal confirmó recientemente la validez de las medidas destinadas a determinar científicamente si la voz corresponde al exfuncionario.
La Cámara confirmó los 19 procesamientos
Mientras se produce esta admisión sobre los audios, la Cámara Federal porteña confirmó los procesamientos de Spagnuolo y otras 18 personas investigadas en la causa ANDIS. El tribunal de alzada rechazó los planteos de las defensas destinados a cuestionar el avance de la investigación y mantuvo abierta la hipótesis de una estructura organizada alrededor de presuntas irregularidades en contrataciones, direccionamiento de compras y pago de retornos.
El expediente investiga operaciones vinculadas con medicamentos e insumos médicos y busca establecer si determinados procedimientos de contratación fueron utilizados para beneficiar previamente a determinados proveedores. La hipótesis judicial contempla la posible utilización de oferentes que habrían servido para generar una apariencia de competencia y un mecanismo posterior de distribución de fondos. En ese entramado, la figura de Spagnuolo ocupa un lugar central por el cargo que desempeñaba y por los elementos reunidos durante la investigación.
La ratificación de los procesamientos resulta especialmente significativa porque las defensas habían intentado cuestionar distintos aspectos del expediente, entre ellos el valor de los audios. La Cámara, sin embargo, consideró que la investigación no se sostiene exclusivamente sobre las grabaciones sino sobre un conjunto de elementos probatorios reunidos durante la instrucción. El expediente, por lo tanto, continúa avanzando más allá de la discusión sobre la autenticidad de las voces.
Y allí aparece uno de los aspectos más incómodos del nuevo escenario: el hombre cuya voz quedó registrada hablando del supuesto 3% para Karina es ahora quien reconoce judicialmente que esa voz es la suya. La discusión ya no puede reducirse a la pregunta sobre quién habla en esas grabaciones. El eje pasa a ser qué significan exactamente esas conversaciones, en qué contexto fueron registradas, si fueron editadas, cómo fueron obtenidas y qué valor probatorio corresponde asignarles.
La Justicia deberá resolver esas cuestiones dentro de expedientes diferentes pero conectados por los mismos hechos. Por un lado, la causa principal intenta determinar si existió efectivamente un esquema de corrupción dentro de la ANDIS y quiénes participaron de él. Por otro, la investigación paralela procura establecer si las conversaciones privadas fueron obtenidas ilegalmente y quién estuvo detrás de su captación y difusión. Una cosa es la eventual ilegalidad de una escucha y otra, diferente, la existencia o inexistencia de los hechos que una conversación pueda revelar.
El dato político y judicial que queda instalado, sin embargo, es concreto: Spagnuolo ya no sostiene que la voz de los audios no sea la suya. Y esos mismos audios son los que contienen las referencias más explosivas del expediente, entre ellas aquella en la que se menciona que “a Karina le llega el 3%” dentro del supuesto circuito de retornos. La Justicia deberá determinar ahora qué valor darle a esa afirmación y al resto de las conversaciones, mientras la causa principal mantiene 19 procesamientos confirmados y continúa avanzando sobre funcionarios, empresarios, contrataciones y movimientos de dinero.
El escándalo ANDIS, así, vuelve al punto que durante meses el poder intentó convertir en una discusión exclusivamente sobre audios: qué se dijo, quién lo dijo y qué elementos permiten corroborarlo. Ahora existe una primera respuesta judicialmente relevante a una de esas preguntas. La voz, según el propio Spagnuolo, es la suya. Falta establecer qué verdad probatoria contienen aquellas palabras sobre el supuesto circuito de coimas y, particularmente, sobre el enigmático “3% para Karina” que puso al entorno presidencial en el centro de una de las investigaciones de corrupción más sensibles de la gestión Milei.
Descubre más desde Noticias La Insuperable
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
